Le politique show

J'ai trouvé inqualifiable l'attitude des journalistes à l'égard de monsieur De Wever.Le fait d'aller s'asseoir au coin de sa table, de le couper, de le diaboliser n'est pas gratifiant pour la RTBF. Votre émission était de la démagogie pure et simple: aller dans le sens du public, sans sens critique. Le ton de vos questions était agressif, sans nuances. En bref, une émission à oublier au plus vite!

Ecrit par : guy schiltz | 08 octobre 2008

Pourquoi poser des questions dont la réponse est connue de tous. Bart De wever cultive cette logique d'argumentation qui laisse meme van der kelelen muet.
Mais alors quand de brogodde se prend pour l' interwiewer cool...
De wever devient un géant .Devant lui la pauvrete du débat mené par des interrogateurs ...ridicules.Quelle amère décèption.On aurait presque envie de voter pour lui .Minable....

Ecrit par : bastin | 08 octobre 2008

Je partage tout à fait les commentaires de Guy Schiltz et de Bastin. Avant l'émission, j'avais une image plus que négative de cette personne politique. Mais vu l'attitude, la manière de fonctionner des journalistes, j'en suis arrivée à plaindre cette personne ! J'ai regardé la première de cette nouvelle émission et il est certain que, pour moi, c'est la dernière également !

Ecrit par : Martine | 09 octobre 2008

Idem ...

Dingue tout de même que très peu de commentaires dans ce sens aient été acceptés sur le site de la RTBF pendant l'émission. Et c'est encore le cas sur le site actuellement. Mon commentaire n'a pas été accepté.

http://pascal.albertyorban.be/permalink/life/repondez-la-question-mais-surtout-fermez-la

Ecrit par : Pascal | 09 octobre 2008

C'est vrai que c'était pathétique, je n'ai d'ailleurs pas tenu longtemps devant ce spectacle désolant, on aurait dit une séance d'interrogation "musclée" dans le cachot d'une police: nous afons les moyens de vous faire barler ! "

pathétique, quand est-ce que de brigode raccrochera enfin? Ah, la carte de parti de la bonne couleur, cela aide...

Ecrit par : Alexandre Plennevaux | 09 octobre 2008

L'idée conceptuelle de l'émission me paraît relativement novatrice.

Concernant l'invité, le choix de Bart Dewever ne pouvait qu'engendrer un débat polémique.

Il est apparu relativement calme, posé et probablement sincère, une image très différente que celle habituellement véhiculée dans les médias francophones.

Je ne partage pas l'idéologie politique de la NVA, mais sans conteste, hier, il a marqué des points semble-t-il.

J'ai regretté les choix de la rédaction de l'émission qui s'est concentrée sur des sujets vus et revus et qui transforme finalement Bart deWever en syndrome de Stockolm.

Qu'en déduire ? sincèrement aucune idée, mais une chose semble sûre, il a encore de beaux jours devant lui en Flandre, et il faudra bien l'admettre et composer avec cette vérité démocratiquement exprimée lors des suffrages électoraux.

La presse francophone ne devrait plus diaboliser les discours qui déplaisent moralement mais devraient plutôt tenter de comprendre ce qui pousse des centaines de milliers de flamands à voter pour des NVA.

La réponse se trouve sûrement chez nous, en Wallonie...

Se masquer la face ne changera rien, il serait peut-être temps d'y réfléchir sérieusement et même de se remettre aussi en question !

Ecrit par : baum | 09 octobre 2008

J'ai trouvé cette émission pitoyable. C'était un show de journalistes qui faisaient subir un interrogatoire plutôt qu'une interview. Bart de Wever en devenait presque sympathique, tant l'assaut était violent. Et une fois de plus, il a montré que les flamands ont une supériorité linguistique par rapport aux francophones. Bart De Wever fait certes quelques erreurs mais il parle mieux le français que certains hommes politiques wallons. Quant à De Brigode, il n'a toujours pas appris à prononcer "Het laastste nieuws" et les autres commentateurs continuent à prononcer België : Belgiii. Pénible !

Ecrit par : Geneviève | 09 octobre 2008

Je ne peux que renforcer ce sentiment d'indignation par rapport à l'attitude des journalistes qui se sont comporter de manière inqualifiable (je ne me rappelle pas avoir vu F. Debrigode ne fut ce que saluer son invité en début d'émission !). Même si je refute l'action politique de Mr Dewever, je lui dis un grand bravo de s'être livré à ce simulacre d'émission politique dont il est sorti grandi. Cela n'a fait que renforcer son image de victime politique le rendant plutôt sympatique face à ce pugilat journalistique. Bien loin sans dout de l'effet escompté de la RTBF qui a vainement tenté de poursuivre son processus de diabolisation de l'individu. Messieurs les journalistes, revoyez sérieusement vos copies.

Ecrit par : Arthis | 09 octobre 2008

Wouaw !

Des réactions de qualité qui me surprennent et assez unanimes finalement. Ma première contribution est ici: http://grand-barnum.blogspot.com/2008/10/bart-rq-i.html

Cela fait longtemps que je dénonce la diabolisation du bonhomme, sans pour autant partager ses visées séparatistes (ex.: http://grand-barnum.blogspot.com/2008/08/soeur-marianne-ne-voit-rien-venir.html )

Le vrai ennemi de la démocratie et de la Belgique est certainement le VB, qui se fait (trop) oublier.

Ecrit par : himself | 09 octobre 2008

Je ne peux qu'abonder dans le sens des commentaires lus plus haut.

Le pitch de l'émission semblait bon, une sorte de grand jeu de la vérité avec, qui plus est, un invité sulfureux à souhait pour étrenner la nouvelle formule. L'assistance était de qualité : De Brigode dans le rôle du modérateur dandy (dans un style très "Delarue"), Montey la journaliste de charme (souvent très collante mais j'aime son style), Vanderkelen l'ami des francophones (lol) et Henne, le gentil journaliste (et très pertinent par ailleurs) de la Première. Bref, ma soirée s'annonçait divertissante et intéressante à la fois.

Rapide fut la déception. Dès les premières minutes, j'ai eu la très désagréable impression d'assister à une session d'un tribunal médiatique. Quatre journalistes pour venir à bout de l'enfant terrible de la Flandre, c'en était de trop. Des reportages montés à la sulfateuses, dans lesquels les artifices ludiques étaient par trop présents. Et un public oscillant entre sourire crispé et étonnement sincère. Une Johanne Montey déchaînée et méchante ("c'est nous qui dirigeons ce débat, Monsieur De Wever"), un Vanderkelen dépassant les bornes de la déontologie journalistique (il a posé ouvertement une question faisant référence à une discussion "off" avec De Wever) et un Henne qui s'est petit-à-petit laissé entraîner dans le combat (qu'il me semblait pourtant refuser au début de l'émission).

Au final, cette émission m'a fortement mis mal à l'aise. Le nouveau style ne colle définitivement pas à l'image sénatoriale de la chaîne ni à sa réputation de qualité journalistique. Quant au style, chacun aura apprécié à sa juste valeur, mais je regrette ne pas avoir eu un quatrième choix dans le mini-sondage d'hier : "Que pensez-vous de notre nouvelle trouvaille ?"

Bart De Wever s'en est admirablement tiré. Il a réussi, en quelques minutes, à se faire passer pour une victime. Et croyez-moi bien que cette émission restera longtemps dans son programme comme étant l'exemple flagrant de la fermeture d'esprit et de l'agressivité des francophones. Donc, finalement, la RTBF, au lieu de remettre les pendules à l'heure sur une personnalité souvent arrogantes et provocatrice à l'égard des wallons, a naïvement réussi à lui donner davantage d'arguments pour sa prochaine campagne. Accessoirement, il a également réussi à se faire blanchir de toute accusation extrêmiste. Il est, depuis hier, un Flamand convaincu, pacifiste, démocrate, réaliste, simple et décontracté. De là à l'ériger au même niveau qu'un Jules Destrée, Fernand Massart et autres Wallons convaincus, il n'y a qu'un pas.

Comme avec l'émission sur la scission du pays, la question se pose : fallait-il le faire ? et fallait-il le faire de cette manière ?

Ecrit par : Jakin | 09 octobre 2008

Rendons à César ce qui revient à César, le débriefing de cet après-midi était intéressant.

Le syndrome de stockolm est manifestement retenu :-)

D'un autre côté le but d'un débat n'est pas de servir la soupe aux invités, et Bart Dewever s'en est bien tiré, probablement plus que si les questions aient été plus conciliantes.

Si le même niveau est maintenu pour chaque invité, il sera intéressant de voir comment un politique rôdé et archi rôdé aux médias (croyez bien qu'il sont formé pour) s'en sortent.

Je ne peux m'empecher de soulever Patrick Poivre d'Arvor traitant le président Sarkozy de petit enfant ! Cela lui a couté son poste quand même !

Bonne continuation aux journalistes (qui m'ont certifiés avoir toute indépendance politique durant ce chat).

http://onvotepoureux.skynetblogs.be/

Ecrit par : baum | 09 octobre 2008

PATHETIQUE !!!

Des journalistes amateurs se sont faits mettre en boîte par un politicien professionnel et chevronné.

Une émission indigne de la grande tradition journalistique de la RTBF ... des décennies précédentes.
J'ai eu tellement honte que je n'ai pas pu regarder jusqu'au bout !

(s) Un Bruxellois francophone, donc farouchement opposé aux idées de Bart De Wever, et, jusqu'à présent, grand supporter de la RTBF...

Ecrit par : BruBraBel | 10 octobre 2008

J'ai vu à la télé et a été choqué! "Je ne veux pas voir plus podobnle! Je n'ai pas de mots!

Ecrit par : hp li-ion batteries | 21 novembre 2008